争吵纠纷升级，双方纠集多人打架应当如何定性?

简介：寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随便打伤、侵扰他人或给定损坏、闲置公私财物，或者在公共场所大叫打架，严重破坏社会秩序的不道德。故意伤害罪，是指蓄意地非法伤害他人身体健康的不道德。而聚众斗殴罪是指为了背叛他人、星海一方或者其他不不顾一切目的，纠合众人出老大结伙地相互展开口角，毁坏公共秩序的不道德。那么，如果是有争执、纠纷而引发的对立升级，发展为双方纠合多人打人应该如何定性呢?是寻衅滋事罪、故意伤害罪还是聚众斗殴罪呢?下面，就跟小编一起来看一看这个案例吧! 乘坐刘某及其女友)会车时再次发生剐蹭，面包车车身部分油漆剐花上。

罗某与刘某的女友等候建议赔偿金王某华100元损失，但刘某不表示同意这么解决问题，并当场侮辱王某华。王某华上告，与其争执，刘某之后从轿车后备厢拿走一把砍刀威胁，并打电话喊出朋友胡某等2人来拜托，王某华也打电话喊出陈某等3人来拜托。刘某、胡某分别所持砍刀向王某华砍去，王某华伤势后，拼死拿下胡某手中的砍刀，将胡某的头部打伤。此时，王某华喊来的陈某等3人赶往现场，刘某等3人见状意欲逃出。

王某华、陈某等4人所持竹竿将跑得较快的胡某打死，经法医鉴定:王某华全身多处刀伤，颅骨外板骨折，右拇指骨折，二处皆包含重伤;胡某左头顶皮肤裂伤，包含重伤。【小编评析】 从上述案情陈述中可以显现出，本案参予打架人数为7人，但陈某等4人系非大力参加者，且并未导致他人损害后果，不负起刑事责任。

而对于刘某、胡某、王某华如何定性，实质上不存在三种有所不同意见。第一种意见指出，刘某、胡某、王某华因车辆剐蹭的荒谬小事再次发生争执，进而争强斗狠，纠合多人在公共场所打伤对方，导致二人重伤的后果，毁坏了社会管理秩序，因涉嫌寻衅滋事罪。第二种意见指出，刘某、胡某、王某华因严重交通事故经济赔偿金纠纷引起互殴，规模并不大，损害对象特定，并没妨碍社会公共秩序，因涉嫌故意伤害罪。

第三种意见指出，刘某、王某华虽然事前只是争执，并无打架打算，但随着事态发展，案情再次发生了质的变化。刘某、王某华在公共场所纠合胡某、陈某等多人持械打架，打伤他人，严重破坏了社会公共管理秩序，包含聚众斗殴罪。

在这里，我们更加表示同意上面的第三种意见，理由如下： 首先，从双方打架的“有因性”与不道德的“主动性”看，皆不包含寻衅滋事罪。寻衅滋事罪有两个明显特征:一是案件起因的“无因性”，即一般展现出为犯罪嫌疑人无缘无故激怒滋事，随便侮辱、打伤他人，随便大叫打架等，刑法第293条所列出规定的四种情形皆反映了这一点。二是双方不道德态度的“不对称性”。

一般一方行为表现大力，主动攻击对方，给对方导致身心上的损害;而另一方行为表现被动，或逃离或为难等。在上述的案情中我们可以显现出，本案案件起因是双方对车辆剐蹭赔偿金问题意见不完全一致，进而引起争执、打人，归属于“事出有因”;同时，双方在争执过程中，皆没逃离、屈服，而是主动开会人员以强化力量展开对付，从而想要从气势上折断对方使其屈服。因此，本案对双方皆不应确认为寻衅滋事罪。其次，从犯罪动机、手段和客体来看，宜确认刘某、胡某、王某华因涉嫌聚众斗殴罪，而非故意伤害罪。

第一，聚众斗殴罪一般具备打架动机显著、参予人数多等特点，同时双方事前一般来说都有一定的打算。而故意伤害罪一般具备蓄意侵犯特定他人身体健康权利的特征。

本案中双方动机皆展现出为结伙压制、暴力反击、非法侵犯打伤对方，从而使其服软以超过自己的目的，除了损害他人外还有逞能、星海、背叛的动机。第二，双方在争执之初，并无聚众斗殴的目的和打算。

但随着事态发展，双方临时起意，作好了人数上、工具上的打算，案情已再次发生质的变化。双方参予人数皆在三人以上，打算了砍刀、竹竿等具备伤害力的器械。如果以定故意伤害罪，则“持械打架”这一犯罪情节在定罪量刑中得到反映;忽略，“持械聚众斗殴”可以作为聚众斗殴罪的减轻惩处情节量刑，合乎罪刑相适应的刑法原则。

同时，二人皆包含重伤，不不存在转化成为故意伤害和故意杀人罪的问题。第三，双方不道德导致的社会影响险恶。刘某所乘之车剐花上了王某华的车，刘某不但不赔礼道歉、赔偿损失，反而在公共场所持刀威胁、打伤他人，既不合乎社会道德的拒绝，也违反了刑法;既侵犯了他人人身权利，也妨碍了社会公共秩序。

而王某华在得到赔偿金的情况下，几乎可以通过协商或司法途径不予解决问题，却使用开会他人打架背叛的非法、极端手段去解决问题，其不道德也是为社会所不容、所禁令的。最后，在确认案情包含聚众斗殴罪之后，我们在量刑上也应该要充分考虑各人的犯罪情节。刘某、胡某的犯罪动机更加具备攻击性，而王某华的犯罪动机更加具备防御性。本案中，司机罗某与刘某的女友本来已与王某华达成协议赔偿金协议，且赔偿金数额并不大，而作为乘坐者的刘某却不不愿，趁此机会侮辱，后是拿走砍刀展开威胁，再后是打电话开会人员拜托，其不道德具备显著的罪过;胡某赶到后也是与王某华争执，进而拿刀斧头人，其不道德也具备较强的攻击性。

王某华则是在自身受到威胁、深感势单力孤的情况下才开会人员拜托的，所以其不道德更加具备防御性。刘某、胡某的犯罪工具极具伤害性。

此外，刘某、胡某一方拿的是砍刀，而王某华一方用的是竹竿(其打伤胡某的刀就是指胡某手中夺来的)，似乎砍刀更加具备杀伤力，极具伤害性，其导致的后果有可能更加相当严重。而且，刘某、胡某一方的人再行到，恃势再行动手打架，情节更加险恶。因此，在牵涉到量刑上可以考虑到给王某华贬斥惩处。

本文来源：博鱼app下载官网-www.elglimten.com